2019-09-24, 週二

【著眼重點】看清問題本質

很多時,講座完畢都會有問答環節,較早前的一個公開講座後,有一位家長問了一個很常有的有關『皮紋分析』的疑問,家長這樣問:「皮紋分析是否能判斷出孩子有自閉症或過動症等?」

 20160604 3579 a1

筆者希望在此清楚讓各位家長理解,「評估結果」與「行為根源」之間的分別。『皮紋分析』在早前的文章中多次提及,是根據大腦神經元的先天分佈狀況來理解受測者的行為與基因間的關連,本身用於微觀行為科學研究是十分有用的工具,但它並非一項評估!

即是,家長在為孩子作《皮紋分析》後,報告中能解釋孩子面對著的是什麼,例如: 為何孩子語言發展較慢?何解專注力這樣差?表達時情緒容易受影響?甚至是其他生活上常見的行為現象,都能透過《皮紋分析》作根源性的了解。但正統的《皮紋分析》並不會下任何評估結論。

曾經有家長告知筆者在部份非英國認可課程之畢業生,為吸引家長注意,高調地稱他們能透過《皮紋分析》獲知孩子是否ADHD、發展遲緩或自閉症。這其實正正代表了這些"分析員"並不清楚知道自己在幹什麼。

總括來說,任何與先天大腦神經元有關的行為現象,均能從十隻指紋的排列及形態中找到原因,另只顧表面徵狀而忽略更重要的根源問題!因一直以來,我們在醫療及教育系統中,為簡化程序來建立系統,所以把個人特質放在環境之下,著眼學習方法的應用,忽視學習者的個別狀況,把與大眾不一的需要變成問題,並歸納為簡單的標籤便算!

其實,環境與個人特質本身都是中立的,並沒有好與不好之分,只是當人進入環境中,兩者的互動產生出正或負面結果而已!家長們,下次應該問的不是哪種方法較好,而是哪種方法較適合我的孩子

很多時我們慣了把問題複雜化,把著眼點放錯,便會走冤枉路。曾有英國雜誌刊登了一條有獎問答遊戲: 一個充氣不足而即將墜落的熱氣球上,坐著三位關係世界興亡的卓越科學家。第一位是環保專家,他的研究可拯救人類因環境污染而滅亡的厄運; 第二位是農業專家,他正研究旱地種植,使饑荒得以解決; 第三位是能源專家,他把能源應用改進,解決能源問題。

但熱氣球即將墜毀,必須犧牲其中一位科學家才可保存其餘兩人。請問: 該丢下哪位科學家?

答案於下一篇文章刊出!

×